Sachverstand kontra Homöopathie und Okoubaka C6

Als in der Badische-Zeitung.de der Artikel „Schopfheimer gründet Wissenschaftler-Netzwerk gegen Homöopathie“ erschien, gab es wie immer beim Thema nicht wenige erboste Kommentare. Auf das irrationale Statement einer homöopathischen Ärztin folgte ein so hervorragendes Feedback, dass ich es hier unbedingt zitieren muss …
(Namen habe ich entfernt)

Ärztin:

Als homöopathische Ärztin mit vielen zufriedenen Patienten, deren Akne, Asthma, Rheuma, Ekzem, Depression etc etc über Jahre hinweg unter schulmedizinischer Behandlung nicht besser wurde und unter homöopathischer Therapie keine Probleme mehr bereiten, kann ich nur den Kopf schütteln über so viel Übereifer. Niemand ist gezwungen, diese nebenwirkungsarme, umweltfreundliche und kostengünstige Therapie für sich und seine Familie zu wählen. Aber warum man andere Menschen, die bei der Homöopathie Hilfe suchen und, zumindest meiner Erfahrung nach auch sehr oft finden, nicht in Ruhe ihre Wahl treffen lassen kann, das verstehe ich nicht.
Hahnemann war übrigens einer der ersten grossen Naturwissenschaftler seiner Zeit, und eines Tages wird er hoffentlich auch in der Nachwelt dafür Anerkennung finden. In der Zwischenzeit: Wenn die nächste Darmgrippe die Runde macht, einfach mal ein paar Kügelchen Okoubaka C 6 probieren: nichts macht die Homöopathie glaubwürdiger als ein Selbstversuch.

Antwort:

Wären Sie, Frau X, nur ein gutgläubiger (und durchweg schlecht informierter) Anwender der Homöopathie, der das Verfahren im Grunde für ein Art Phythotherapie hält, was für eine enorme Zahl der angeblich „voll von der Homöopathie Überzeugten“ zutrifft, würde ich versuchen, mich in Duldsamkeit und Nachsicht zu üben. Es sind ja auch nicht die schlechtinformierten Patienten das Problem, denn dem Mangel an Information über die Homöopathie kann abgeholfen werden.

Nein, Sie und Ihresgleichen, die fachlich Kompetenten, die entgegen jeder Plausibilitätserwägungen auf der Basis unseres wohlbestätigten Hintergrundwissens die Heilwirkung von weitgehend oder komplett wirkstoffbefreiten Zuckerkügelchen verkünden, sind das Problem – und Anlass genug, mal ´ne kräftige Schippe deutlicher Töne aufzulegen:

Sie, Frau X, müßten aufgrund Ihrer Ausbildung den Unfug erkennen, den Sie jeden Tag veranstalten. Sie müßten erkennen, welche Effekte tatsächlich zu beobachten sind, wenn Globuli angeblich Heilung bringen. Sie wurden in einem teuren Studium (dessen Kosten Sie nicht tragen mussten) dafür ausgebildet, zu erkennen, wie Krankheiten entstehen und verlaufen, wann Intervention nötig ist, und wann „Abwartendes Offenhalten“ das Mittel der Wahl ist.

Falls Ihnen die Vokabel abhanden gekommen ist: „Abwartendes Offenhalten“ bezeichnet solches ärztliches Verhalten, im Falle akuter Erkrankungen zuerst einmal, natürlich unter Beobachtung des Krankheitsverlaufs, einfach abzuwarten, um zu sehen, was die Selbstheilungsmechanismen des Organismus zustande bekommen. Das ist bei vielen Erkrankungen ein durchweg sinnvolles Verhalten, weil wir davon ausgehen können, dass ein enormer Anteil unserer Gesundheitsstörungen auch ohne medizinische Intervention ausheilt; z.B. die von Ihnen angesprochene „Darm-Grippe“, unter Fachleuten auch als Gastroenteritis bekannt.

Die ist in den weitaus meisten Fällen durch Viren oder Bakterien verursacht, verläuft im Grunde harmlos, braucht selten mehr, als eine symptomlindernde Behandlung, und mit der Einführung der Rehydratationstherapie hat sie auch für den Patientenkreis den Schrecken verloren, der in der Vergangenheit am meisten unter Durchfallerkrankungen litt, nämlich die Kinder.
Was noch wichtig ist, die meisten Patienten sind nach wenigen Tagen wieder auf den Beinen. Regelmässig ohne ärztliche Behandlung, es sei denn, man würde Empfehlungen wie „Viel Trinken, auch mal ´ne klare Brühe gegen den Salzverlust“ als ärztlichen Eingriff ansehen.

Sie halten nun, als ausgebildete Ärztin, Okoubaka in der Dosierung C6 für eine sinnvolle Therapie.

Kennen Sie Okoubaka, wissen Sie, wie die Homöopathen zu Okoubaka gekommen sind?

Vermutlich ja, wenn ich mir Ihre Vita anschaue. Umso schlimmer ist der Unsinn, den Sie erzählen.

Bevor Sie sich jetzt echauffieren: Der Unsinn beginnt schon damit, dass Okoubaka, als afrikanische Volksmedizin, traditionell prophylaktisch, also gegen eine möglicherweise zu erwartenden Lebensmittelvergiftung eingenommen wurde. Also von Gesunden. Getreu dem Simile-Prinzip müsste, daran werden Sie sich wohl erinnern, die Einnahme einer homöopathisch wirksamen Arzneimittel bei einem gesunden Menschen solche Symptome auslösen, gegen die das Mittel bei Erkrankten wirkt.

Das scheint aber den Afrikanern wohl nicht aufgefallen zu sein, dass Okoubaka die Symptome einer Gastroenteritis auslöst, wenn man gerade keine hat – sonst wären die kaum auf die blöde Idee gekommen, das Sägemehl vorbeugend einzuwerfen.

Der Unfug geht weiter: In Afrika wurde Okoubaka nicht nur prophylaktisch, sondern auch als Therapeutik bei einem bestehenden Tumult im Magen-Darm-Trakt eingenommen. Also allopathisch. Das erinnert irgendwie an Ihre Therapie-Empfehlung. Sie verordnen also allopathisch, nicht homöopathisch.

Der Unfug ist noch nicht zu Ende: Ein homöopathisch eruiertes Arzneimittelbild, sprich eine homöopathische Arzneimttelprüfung an Gesunden, die im Grunde die unverzichtbare Voraussetzung für ein Arzneimittelbild ist, wurde niemals vorgenommen. Wobei, das stimmt nicht ganz, Ute Parsch hat schon darauf hingewiesen. 2013 wurde das Sägemehl, mwehr als 3 Jahrzehnte nach seiner Einführung in Deutschland, zum ersten Mal einer homöopathischen Arzneimittelprüfung unterzogen, die, wen erstaunt es wirklich, aber so richtig in die Hosen ging.

Ich will auf die Prüfung, die übrigens ausschließlich von Homöopathen durchgeführt wurde, hier nicht näher eingehen, die Schlußfolgerung reicht: Spezifische Symptome, die dazu berechtigt hätten, so etwas wie ein Arzneimittelbild zu formulieren, konnten nicht festgestellt werden.

Das heißt, Frau X?

Genau, eine Therapieempfehlung aufgrund homöopathischer Erkenntnisse ist nicht berechtigt.

Das heißt weiter, Frau X?

Genau, Sie empfehlen ein Mittel, für das kein Hinweis auf eine therapeutische Wirksamkeit vorliegt. Es sei denn, man greift auf die Erfahrungen der afrikanischen Buschmänner zurück, wobei die aber nichts mit Homöopathie zutun haben.

Wie erklären Sie sich, Frau X, nun Ihre Ansicht, dass Okoubaka heilsame Wirkung bei einer „Darmgrippe“ hat?

Sie meinen, es könnte daran liegen, dass eine Darmgrippe auch ohne ärztliche Intervention ausheilt, und deshalb jede therapeutische Maßnahme, egal wie unsinnig sie sein mag, trotzdem den Eindruck erwecken könnte, dass auch ein völlig unwirksames Mittel ursächlich für die Ausheilung der Erkrankung ist? Hey, Sie haben schon wieder volle Punktzahl. Es geht doch nichts über eine ausgebildete Fachfrau. Hat sich das Studium ja doch gelohnt.

Frau X, es gibt noch Sonderpunkte, wenn Sie jetzt noch den Trugschluß nennen, der zu dem Eindruck führt, dass unwirksame Mittel trotzdem als wirksame Therapie wahrgenommen werden!

Was sagten Sie? Cum hoc ergo propter hoc? Super.

Zum Schluß gebe ich Ihnen noch etwas mit auf den Weg: Wissen Sie eigentlich, warum Okoubaka zum Homöopathikum wurde?

Die Frau Kunst, die seinerzeit den Rindenmulch aus Afrika nach Deutschland einführte, hat das Gewölle, wieder daheim in Frankfurt, dem Apotheker Willmar Schwabe übergeben und ihn überredet, Okoubaka zu analysieren.

Willmar Schwabe nun war nicht irgend so ein kleiner Apotheker, der, ausgerüstet mit grün-alternativer Seele, heilenden Pflänzchen eine ökonomische Nische zwischen den Chemie-Bomben aus den Reaktoren der menschenverachtenden Pharmakonzerne verschaffte, sondern einer der damaligen Chefs des gleichnamigen, ursprünglich mit der Herstellung von pflanzlichen und homöopathischen Heilmitteln befassten Unternehmens, welches im Jahre 1961 die Phyto-Sparte der Schwabe AG vom Hahnemann´schen Quatsch trennte, und zu diesem Belange die Deutsche Homöopathie-Union (DHU) ausgründete, die ihrerseits heute Marktführer der Huschi-Fuschi-Pharmazie in Deutschland ist.

Das Ergebnis der Analyse war überschaubar – um nicht das hässliche Wort „belanglos“ zu benutzen.
Offenbar so überschaubar, dass der Herr Schwabe, Hersteller von pflanzlichen Heilmitteln, sich entschließt, Okoubaka nicht in die Phyto-Sparte der Schwabe AG zu übernehmen, sondern als Homöopathikum über die DHU zu vermarkten.

Und dann geriet das Zeug in die Hände von Veronica Carstens und wurde zu einer ihrer fixen Ideen. Und weil sich die Vroni ´ne Menge leisten konnte, u.a. einer Stab von Schreiberlingen, die allesamt geübt darin waren, wundersame Geschichten zu erfinden, deshalb verordnen Sie, Frau X, jetzt Okoubaka – ohne auch nur einen Moment darüber nachzudenken, ob da wirklich etwas dran sein könnte.

Als gewiefter Homöopathin sind Ihnen alle diese Sachverhalte bekannt. Sollte es anders sein, sind Ihre Therapieempfehlungen noch bedenklicher.
Dass ich das alles hier aufgeschrieben habe, dient deshalb auch nicht dazu, Sie persönlich zu informieren, sondern letztlich zu zeigen, mit welcher Kaltschnäuzigkeit und Ignoranz Homöopathen berechtigten Argumenten begegnen, mit welchem Maß an Borniertheit sich Homöopathen über das hinwegsetzen, was schon allein berufsethische Maßstäbe verlangen.

“Netzwerk Homöopathie” – Kritiker haben sich vernetzt